Iat\u0103 o \u00eentrebare care, \u00een orice \u021bar\u0103 normal\u0103 din lumea asta, nu ar trebui s\u0103 treac\u0103 prin mintea nim\u0103nui, cu at\u00e2t mai pu\u021bin\u00a0s\u0103 fie formulat\u0103, dezb\u0103tut\u0103 ani la r\u00e2nd \u0219i s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 \u0219i f\u0103r\u0103 un r\u0103spuns p\u00e2n\u0103 la ora asta. Numai la noi e posibil s\u0103 se discute, la nivel \u00eenalt, ale cui sunt ni\u0219te monumente UNESCO, \u00een ciuda faptului c\u0103 legea a l\u0103murit acest lucru\u00a0de mult\u0103 vreme.<\/p>\n
Cet\u0103\u021bile dacice din Mun\u021bii Or\u0103\u0219tiei au dubla calitate de monumente istorice \u0219i situri arheologice.\u00a0Ca\u00a0monumente, sunt \u00eencadrate \u00een clasa A (de importan\u021b\u0103 na\u021bional\u0103) \u0219i incluse \u00een patrimoniul umanit\u0103\u021bii (UNESCO), \u00eentre cele mai importante 1000 monumente de pe planeta asta. Ca situri arheologice, sunt considerate, \u00een bloc, sit prioritar, de importan\u021b\u0103 na\u021bional\u0103, unul dintre cele 10 stabilite prin lege. Ca obiective culturale, sunt considerate, tot prin lege, obiective speciale, pentru care s-au instituit m\u0103suri speciale de protec\u021bie \u0219i care trebuie p\u0103zite\u00a0de MAI, f\u0103r\u0103 plat\u0103. \u0218i tot pentru c\u0103 sunt at\u00e2t de importante, legea prevede posibilitatea exproprierii pentru cauz\u0103 de utilitate public\u0103.<\/p>\n
Conform legii 213\/1998, Anexa 1, I, nr. 27, monumentele \u0219i siturile arheologice sunt proprietate public\u0103 a statului<\/em><\/span>. Deci \u0219i cet\u0103\u021bile dacice sunt proprietate public\u0103 a statului. \u00cen mod normal, statul trebuia, de mult\u0103 vreme, s\u0103 le \u00eenscrie \u00een inventarul centralizat al bunurilor din proprietatea sa public\u0103, iar Ministerul Culturii s\u0103 le aib\u0103 astfel \u00een administrare. Nefiind inventariate, ministerul nu are ce\u00a0administra. E o chestiune pur birocratic\u0103.<\/p>\n Nu are rost s\u0103 m\u0103 refer la ce s-a discutat acum 5, 10 sau 15 ani pe aceast\u0103 tem\u0103, o s\u0103 prezint doar cele mai recente pozi\u021bii oficiale. De ce nu au fost \u00eenscrise p\u00e2n\u0103 acuma \u00een acest inventar? Pentru c\u0103 Ministerul Culturii sus\u021bine c\u0103 aceste situri au o situa\u021bie juridic\u0103 complicat\u0103: suprapun o arie natural\u0103 protejat\u0103, sunt \u00een interiorul unui parc natural, terenurile au diverse regimuri de proprietate (unele sunt proprietate a prim\u0103riilor, altele proprietate privat\u0103, altele sunt \u00een composesorat), iar la toate astea se adaug\u0103 p\u0103durile, care\u00a0acoper\u0103 parte din siturile de la Sarmizegetusa Regia \u0219i Piatra Ro\u0219ie, \u0219i care sunt administrate de Romsilva. Pe scurt, Ministerul Culturii sus\u021bine c\u0103 \u00eenscrierea \u00een inventarul centralizat se face \u00een baza unor documente\/dovezi clare care s\u0103 ateste c\u0103 cet\u0103\u021bile sunt proprietatea statului, iar aceste documente nu exist\u0103.<\/p>\n R\u0103spunsul acesta a fost dat \u00een 2014\u00a0de c\u0103tre Ministerul Culturii Ministerului Dezvolt\u0103rii Regionale \u0219i Administra\u021biei Publice care, la r\u00e2ndul lui, a primit o solicitare de inventariere a cet\u0103\u021bilor din partea Prefectul Hunedoarei. Prefectul a promovat un proiect de Hot\u0103r\u00e2re de Guvern prin care cet\u0103\u021bile s\u0103 fie inventariate, s\u0103 intre \u00een administrarea Ministerului Culturii, iar ministerul s\u0103 transfere administrarea c\u0103tre Consiliul Jude\u021bean Hunedoara, a\u0219a cum, de altfel se procedase \u0219i cu Sarmizegetusa Regia \u00een 2012. Era singura cale prin care administrarea celorlalte cet\u0103\u021bi putea fi transferat\u0103 la jude\u021b.<\/p>\n Dup\u0103 ce Ministerul Culturii a dat r\u0103spunsul cu pricina, a mai existat o interven\u021bie a deputatului Bogdan \u021a\u00e2mp\u0103u, care ar\u0103ta c\u0103 r\u0103spunsul ministerului nu e corect argumentat \u0219i insista s\u0103 se reia analizarea solicit\u0103rii Prefectului. I-a r\u0103spuns Victor Ponta, la acea vreme (\u0219i) ministru intermar la Cultur\u0103, cu acelea\u0219i argumente: situa\u021bie juridic\u0103 complicat\u0103, lips\u0103 dovezi c\u0103 cet\u0103\u021bile sunt proprietatea statului etc.<\/p>\n E posibil ca pentru mult\u0103 lume (inclusiv la nivel ministerial) s\u0103 nu fie deloc clar c\u0103 un sit arheologic nu echivaleaz\u0103 cu terenul \u00een<\/strong> care<\/strong> acesta se afl\u0103.<\/em> Situl \u0219i terenul sunt dou\u0103 realit\u0103\u021bi juridice<\/strong>\u00a0diferite, chiar dac\u0103 \u00een plan fizic se suprapun sau chiar se identific\u0103 unul cu cel\u0103lalt. Situl arheologic se define\u0219te printr-un\u00a0ansamblu de\u00a0vestigii situate pe sau \u00een\u00a0sol<\/em> (\u00een cazul de fa\u021b\u0103). Din p\u0103cate, nu exist\u0103 o defini\u021bie explicit\u0103\u00a0a sitului arheologic<\/em>, legisla\u021bia ocup\u00e2ndu-se doar de definirea patrimoniului arheologic<\/em> \u0219i a zonelor arheologice<\/em>, care sunt realit\u0103\u021bi mai complexe \u0219i pot include \u0219i terenuri. Totu\u0219i, prevederile legale fac permanent\u00a0distinc\u021bie \u00eentre sit \u0219i terenul \u00een care acesta se afl\u0103: OG 43\/2000 vorbe\u0219te de vestigii arheologice \u0219i de terenul\u00a0\u00een care <\/em>acestea se afl\u0103, de patrimoniu arheologic \u0219i de terenul\u00a0\u00een care <\/em> prezen\u021ba acestui patrimoniu a fost eviden\u021biat\u0103.\u00a0Evident c\u0103 un arheolog va spune c\u0103 nu po\u021bi izola interven\u021bia uman\u0103 asupra solului de solul \u00eensu\u0219i, care este parte integrant\u0103 a complexului respectiv. Da, dar repet, una este situl definit din punct de vedere \u0219tiin\u021bific \u0219i alta este situl definit din punct de vedere juridic. Aici este dificultatea de \u00een\u021belegere: situl (adic\u0103 ansamblul vestigiilor) este proprietatea statului<\/strong>, chiar dac\u0103 terenul este proprietatea prim\u0103riei sau proprietate privat\u0103, chiar dac\u0103 pe el cre\u0219te o p\u0103dure administrat\u0103 de Romsilva, chiar dac\u0103 se afl\u0103 \u00eentr-o arie natural\u0103 protejat\u0103 sau \u00eentr-un parc. Situa\u021bia poate fi deranjant\u0103 pentru proprietarul terenului, dar dac\u0103 regimul de proprietate asupra terenului poate \u00eencurca demersurile legate de siturile\/monumentele UNESCO, a\u0219a cum am ar\u0103tat mai sus, legea favorizeaz\u0103\u00a0exproprierea.<\/p>\n Pe de alt\u0103 parte, aceste cet\u0103\u021bi sunt \u0219i monumente istorice, deci aceea\u0219i liter\u0103 a legii garanteaz\u0103 c\u0103 sunt proprietate public\u0103 a statului \u0219i ar trebui inventariate f\u0103r\u0103 nici o discu\u021bie cu privire la terenuri, a\u0219a cum o construc\u021bie oarecare \u0219i terenul de sub ea constituie dou\u0103 imobile distincte. Nu complic\u0103 cu nimic situa\u021bia faptul c\u0103 aceste monumente nu se afl\u0103 exclusiv deasupra solului, a\u0219a cum \u0219i o cl\u0103dire oarecare poate s\u0103 nu se afle exclusiv la suprafa\u021ba solului.<\/p>\n A\u0219 putea crede c\u0103 cei din minister au dificult\u0103\u021bi \u00een a interpreta legisla\u021bia ori nu \u00ee\u0219i dau interesul s\u0103 g\u0103seasc\u0103 solu\u021bii pentru a rezolva situa\u021bia acestor monumente. Nu e chiar a\u0219a de greu s\u0103 clarifici situa\u021bia juridic\u0103 a acestor monumente, sau, pur \u0219i simplu, s\u0103 faci exproprierile necesare, pentru a nu mai exista nici un fel de probleme. La fel, a\u0219 putea crede c\u0103 o fac inten\u021bionat, pentru a nu transfera jude\u021bului cet\u0103\u021bile. Ceea ce e josnic. Dac\u0103 nu vor s\u0103 le transfere, nu sunt obliga\u021bi s\u0103 o fac\u0103 \u0219i pot argumenta un refuz la modul serios \u0219i \u00een temeiul legii. Pentru mine e irelevant care dintre cele dou\u0103 versiuni e cea real\u0103. Important este c\u0103 Statul Rom\u00e2n \u00eencalc\u0103 Conven\u021bia UNESCO cu privire la protec\u021bia patrimoniului cultural \u0219i refuz\u0103 s\u0103 aplice propriile legi, l\u0103s\u00e2nd de izbeli\u0219te aceste monumente.<\/p>\n E totu\u0219i interesant de remarcat c\u0103 pentru Sarmizegetusa Regia s-a putut aplica legea, par\u021bial. Spun \u201epar\u021bial\u201d pentru c\u0103 HG 1237\/2012, prin care se f\u0103cea transferul de administrare de la MC la CJ, prevedea 2 lucruri (chiar 3), care ar fi trebuit s\u0103 fie\u00a0succesive \u00een timp: 1. \u00eenscrierea monumentului \u00een inventarul centralizat \u0219i \u00een administrarea MC \u0219i 2. transferul administr\u0103rii de la MC la CJ. Totu\u0219i, \u00eenscrierea \u00een inventar presupunea o evaluare a monumentului, pentru care HG acorda timp. Adic\u0103 se admitea ca monumentul s\u0103 fie preluat \u00een administrare de CJ de la MC f\u0103r\u0103 s\u0103 fie \u00eenscris \u00een inventar, cu condi\u021bia s\u0103 se fac\u0103 \u00eenscrierea dup\u0103 preluare. Nu se spune la c\u00e2t timp dup\u0103. Au trecut 3 ani de atunci \u0219i monumentul nu a fost \u00eenscris \u00een inventar, deci, teoretic, nu avea cum s\u0103 fie administrat de MC, ca s\u0103 poat\u0103 fi transferat spre CJ. Adic\u0103 actuala Administra\u021bie administreaz\u0103 un monument care nu exist\u0103 \u201e\u00een acte\u201d. Mai mult, HG prevede c\u0103 dac\u0103 nu se \u00eendepline\u0219te condi\u021bia inventarierii, monumentul revine \u00een administrarea Ministerului Culturii. \u00cen parantez\u0103 fie spus, scamatoria f\u0103cut\u0103 \u00een acea HG, cu inventarierea dup\u0103 transferul administr\u0103rii, nu este foarte legal\u0103, e\u00a0ca \u0219i cum ai face o tranzac\u021bie cu un imobil neintabulat.<\/p>\n Prefectul Hunedoarei invoca modelul de transfer din cazul Sarmizegetusei, care ar putea\u00a0fi aplicat \u0219i la celelalte cet\u0103\u021bi UNESCO din jude\u021b. Numai c\u0103 totul depinde de acea inventariere, care nu se face \u0219i nu se face. Nici pentru cetatea deja transferat\u0103 \u00een administrarea CJ, nici pentru celelalte. Practic, Statul Rom\u00e2n refuz\u0103 \u00eenscrierea \u00een inventar a\u00a0unor monumente\/situri arheologice care se afl\u0103, prin lege, \u00een proprietatea sa public\u0103, \u0219i \u00eempiedic\u0103, astfel, administrarea lor, cu consecin\u021be grave asupra acestor monumente.<\/p>\n