Împaratii daci ai Romei

Scris de Aurora la 24 Gerar 2010

Imparatii romani de origine dacica sunt un subiect foarte putin cunoscut. Poate numele lor le sunt familiare multora, dar cu privire la originea lor dacica s-a pastrat tacere.

Enigme Istorice

De-a lungul timpului, cei mai multi istorici romani, dar si unii straini, le-au contestat originea, in ciuda documentelor care ne garanteaza obarsia lor dacica. Totusi, fara acesti daci ajunsi la carma Imperiului, istoria Daciei, a Europei si chiar a intregii crestinatati ar fi fost alta. Istoria oficiala le contesta dacismul si astazi, din motive greu de inteles.

Regalian, stranepotul lui Decebal

Nu stim ce s-a intamplat cu dacii dupa cucerirea Daciei de catre romani. Daca ar fi sa dam crezare manualelor, ei s-au romanizat rapid si fara cale de intoarcere, in decursul a doar un secol si jumatate. Totusi, amintirea lui Decebal a ramas vie in secolele urmatoare, iar numele de “dac” este purtat cu mandrie de mai multe personaje istorice, ajunse pe cele mai inalte trepte ale ierarhiei militare sau politice a Imperiului roman. Dupa constitutia lui Caracalla din 212, prin care toti cetatenii imperiului nascuti liberi deveneau cetateni romani cu drepturi depline, orice dac devenit cetatean roman putea urca in ierarhiile vremii.
Regalian este cel dintai dac care a urcat in aceasta ierarhie. Documentele epocii spun ca dacul cel ambitios a intrat in istorie in preajma anului 260 d.Cr. Si sustineau ca este un urmas al lui Decebal, un stranepot al marelui rege martir. Poate fi intru totul adevarat, sau poate fi doar o genealogie imaginara. Ceea ce insa nu se poate pune la indoiala este originea dacica a lui Regalian. In anul 260, in vreme ce pe tronul Romei se afla Gallienus, dacul Regalian, general cu talent de strateg, se afla in fruntea trupelor din zona Dunarii, din Pannonia si Moesia. Nu mult dupa anul 260, el pune la cale o rebeliune, in urma careia este proclamat imparat de catre trupele sale. Monedele emise de el si de sotia (sau mama) sa, Sulpicia Dryantilla, o femeie cu nume dacic, s-au limitat la zona dunareana. Dupa preluarea puterii, duce lupte impotriva sarmatilor, dar Gallienus vine de la Roma impotriva lui si il invinge. Conform surselor scrise, Regalian este ucis intr-un complot de propriii sai partizani, aliati cu roxolanii.

Dacia - abandonata sau eliberata?

Figura lui Regalian este deosebit de importanta in istoria provinciei Dacia, deoarece coincide cu un moment-cheie: abandonarea provinciei de catre Gallienus. Desi Aurelian este considerat autorul retragerii trupelor si administratiei romane din Dacia, totusi, izvoarele istorice si arheologice ne confirma faptul ca provincia Dacia a fost abandonata mai devreme, in vremea lui Gallienus, iar Aurelian nu a facut decat sa consemneze in acte un fapt deja consumat si pe care oficialitatile multa vreme nu au avut curajul sa-l recunoasca.Scrierile vechi ne informeaza ca “Dacia a fost pierduta” in vremea adversarului lui Regalian, iar arheologia ne arata ca tot in vremea acestui imparat au incetat inscriptiile romane din Dacia, precum si baterea de monede. Acest moment coincide si cu o serie de atacuri dure ale carpilor (daci liberi) asupra provinciei.

Contextul acesta este rareori invocat de istoricii nostri, care pun retragerea romanilor doar pe seama atacurilor pricinuite de barbari si de goti (chiar daca izvoarele subliniaza ca este vorba de carpi, istoricii insista ca prin “carpi” trebuie sa intelegem “goti”). Uzurparea puterii lui Gallienus in zona, prin rebeliunea dacului Regalian si atacurile dacilor liberi, ne poate sugera ca retragerea armatei si a administratiei romane din provincie nu reprezinta un abandon al Daciei ci, din contra, o eliberare. Deci, romanii au fost, efectiv, alungati din provincie de catre daci si au sustinut apoi, ca justificare, ca Dacia este greu de aparat, din pricina atacurilor barbare. Ulterior, Aurelian a creat in sudul Dunarii o alta Dacie, numita “Dacia Aureliana” si mai apoi “Dacia Ripensis”, pentru a pastra aparenta unei Dacii romane. Ce s-ar fi intamplat daca Regalian nu l-ar fi uzurpat pe Gallienus sau daca dacii liberi nu ar fi venit in ajutorul fratilor lor din tinutul ocupat de romani? Poate ca Dacia ar fi continuat, pentru cine stie cata vreme, sa fie provincie romana. In acest fel, Dacia a fost prima provincie a imperiului din care romanii au fost nevoiti sa se retraga.

Aureolus, ciobanul din Carpati

Tot in vremea lui Gallienus a trait si Marcus Acilius Aureolus, dac dintr-o familie de ciobani, el insusi pastor in tinerete. Istoricul bizantin Zonaras spune despre el: “Aureolus era din tara getica, numita mai tarziu Dacia, si de neam obscur, fiind mai intai pastor…”. Intrat ca soldat de rand in armata romana, a castigat simpatia imparatului Valerianus si a ajuns ingrijitor al cavaleriei. Dupa ce a castigat si increderea lui Gallienus (succesorul lui Valerian la tron), a fost trimis de imparat in anul 265 sa lupte impotriva unui uzurpator din Galia, Postumus, dar Aureolus s-a aliat cu acesta impotriva imparatului de la Roma. A fost proclamat suveran la Mediolanum de catre armatele sale, in anul 268. Totul se petrecea in plina criza politica a imperiului, celebra criza a secolului al Iii-lea, cand s-au succedat la tronul Romei o multime de imparati, mai toti provinciali, mai adesea sprijiniti de armata. Gallienus a pornit impotriva celui de-al doilea dac autoproclamat imparat, Aureolus, care i-a cerut ajutor lui Postumus. Acesta insa l-a refuzat, tradand prietenia care ii lega. Totusi, cel care a murit in asediul de la Mediolanum a fost Gallienus, iar Aureolus a reusit sa-si pastreze titlul, pana in vremea lui Aurelian, dar a fost tradat si ucis, ca si Regalian, de propriii lui soldati.

Imparatul Galeriu, “olteanul” care i-a razbunat pe daci

Galerius Maximianus (292-311) i-a urmat la domnie lui Diocletian, al carui protejat a fost. S-a nascut intr-un sat din apropiere de Serdica (Sofia), dintr-o mama daca, venita din nordul Dunarii, din Dacia Traiana.Se crede ca, dupa numele sau romanizat, Romula, mama sa ar fi venit de undeva din Oltenia, din Dacia Malvensis, poate chiar din orasul Romula (astazi Resca, jud. Olt). Lactantiu, scriitorul crestin care ne confirma originea dacica a imparatului Galeriu, ne mai da cateva informatii uluitoare despre acest dac ajuns imparat. In primul rand, a vrut sa supuna la obligatia platii impozitelor Roma si intreaga Italie, drept razbunare pentru umilirea dacilor de catre Traian, care le-a impus tribut dacilor. In al doilea rand, a vrut sa schimbe numele Imperiului roman in Imperiul dacic. Inainte de a muri, imparatul s-a retras in satul sau natal, care a fost numit Romulianum, dupa numele mamei sale. Galeriu a ramas in istorie pentru persecutiile sale impotriva crestinilor, atat in vremea lui Diocletian, cat si dupa urcarea sa pe tron. Totusi, inainte de a muri, a dat primul edict de toleranta din istoria crestinilor, reeditat apoi de Constantin cel Mare. Pe arcul sau de triumf de la Salonic apar figuri de daci cu steagul lor national in forma de sarpe cu cap de lup. Specialistii inca nu s-au dumirit ce cauta acesti daci pe arcul lui Galeriu, dar unii dintre ei au presupus ca este vorba de soldati daci din regiunea natala a imparatului. Dacismul lui Galerius este incontestabil, la fel si adversitatea sa fata de romani si de numele de “roman”, declarata deschis de imparat. Nu ar fi exclus ca seria lunga de documente ce relatau cucerirea Daciei, toate disparute astazi, sa fi fost cenzurate sau distruse in vremea lui Galeriu sau a altor imparati de mai tarziu, care au incercat sa apere astfel memoria dacilor.

Daia si Licinius

Maximinus Daia (sau Daza) era nepotul imparatului Galeriu. S-a nascut in Dacia Aureliana, la sud de Dunare, avand-o ca mama pe sora imparatului. A ajuns sa fie adoptat de unchiul sau, dar chiar si dupa adoptie, a tinut sa-si pastreze numele dacic. In schimb, despre Licinius, izvoarele spun ca se tragea dintr-o familie de tarani daci din Moesia Superior. S-a nascut in anul 265 si a ajuns prieten foarte bun cu Galeriu. Imparatul Galeriu i-a conferit lui Licinius titlul de “Augustus” in vestul imperiului, in anul 308, in timp ce Daia, nepotul imparatului, si Constantin (si acesta de origine moeso-dacica) au fost numiti “fiii augustilor”. In felul acesta, toti cei patru suverani care formau tetrarhia (forma de conducere cu patru imparati, doi de rang superior si doi de rang mai mic), erau de origine dacica. Dupa moartea lui Galeriu, in 311, Licinius si-a impartit imperiul frateste cu Daia, dar in 313, s-a aliat cu Constantin, casatorindu-se cu sora lui vitrega, la Mediolanum (Milano). Constantin si Licinius se reunisera la Milano pentru un eveniment extrem de important: promulgarea edictului prin care religia crestina devenea egala in drepturi cu celelalte religii ale imperiului. De cealalta parte, Daia s-a aliat cu uzurpatorul Maxentiu. Conflictul dintre Licinius si Daia era previzibil. Daia a fost infrant si, spun unele surse, a preferat sa se sinucida. Locul sau a fost luat de Constantin, cumnatul lui Licinius. Dar tradarea a fost platita. Licinius si Constantin au intrat intr-un conflict, in urma caruia cel din urma a iesit invingator si a devenit unic imparat al imperiului. Cu acesti patru imparati de origine dacica, ce au condus imperiul simultan, a inceput o noua epoca in istoria Imperiului roman.

Constantin si Elena. Enigma dacilor de pe Arcul lui Constantin

Dar cel mai mare imparat roman de origine dacica este Constantin, primul imparat crestin din istorie. S-a nascut la sud de Dunare, la Naissus, in Serbia de astazi, pe atunci provincia Moesia Superior. Tatal sau, imparatul Constantius Chlorus, era tot din Naissus. In anul 325, in vremea conciliului de la Niceea, la Naissus este atestat un episcop care isi spune “Dacus”. Prezenta dacilor la sudul Dunarii, atat inainte de cucerirea Daciei cat si dupa aceea, este incontestabila. Deci, Constantin era, mai exact, un moeso-dac. Desi nu stim in ce fel dacismul sau i-a influentat actiunile, stim sigur un lucru: el este cel care, la doar doua secole dupa cucerirea Daciei, spoliaza monumentele din splendidul for al lui Traian. Marea friza de piatra a lui Traian, masurand peste 30 de metri (dupa altii mult mai mult) si fiind a treia ca marime din intreaga antichitate, este sparta in bucati de Constantin. Patru bucati sunt incastrate in arcul sau de triumf de la Roma, dupa ce figura lui Traian este stearsa din reprezentarile reliefurilor. Mai mult, opt din grandioasele statui de daci, inalte de trei metri, care impodobeau forul lui Traian, sunt scoase de la locul lor si urcate pe Arcul imparatului Constantin. Ce logica sa aiba dislocarea unor statui colosale de daci si plasarea lor pe un monument al unui imparat roman, daca nu faptul ca acesta era nascut tot in tara dacilor? Cu siguranta, Constantin avea o mare pretuire pentru stramosii sai. Documentele ne spun chiar ca ar fi incercat sa aduca Dacia sub stapanirea sa si a refacut podul de peste Dunare. Totusi, cum de a fost posibila aceasta “profanare” a forului lui Traian? Specialistii spun ca era nevoie de material de constructie si ca, in acelasi timp, nu mai existau artisti talentati ca in vremurile anterioare, arta romana aflandu-se intr-un declin evident. E adevarat, pe langa piesele luate din forul lui Traian, pe Arcul lui Constantin exista si reliefuri atribuite de specialisti epocilor lui Hadrian si Marc Aureliu. Deci, Constantin ar fi luat ce i-a placut de pe monumentele predecesorilor sai. Iulian Apostatul ne povesteste ca, dupa ce a vazut pentru prima data forul lui Traian, Constantin a fost abatut timp de mai multe zile, spunand ca el nu va avea niciodata un for atat de grandios. Dar nu este suficienta aceasta explicatie. Oricat de mare ar fi fost lipsa de materiale si de artisti talentati, nici un imparat nu ar fi indraznit sa distruga monumentele unui predecesor, daca acesta era pretuit, memoria sa era onorata si facea parte din galeria sacra a parintilor Romei. Gestul atat de neobisnuit si de socant al plasarii celor opt statui de daci pe Arcul de triumf al lui Constantin isi gaseste in acest fel o explicatie. Statuile de pe arc simbolizeaza obarsia dacica, mandra si iubitoare de libertate, a imparatului. Din aceasta perspectiva, nu ar fi deloc absurd sa ne gandim ca scrierea de capatai a lui Traian despre cucerirea Daciei a disparut, ca si celelalte scrieri ce relateaza acest eveniment dramatic din istoria dacilor, din ordinul lui Constantin. Daca Galerius nu a contribuit la disparitia acestor scrieri, se poate sa o fi facut Constantin.

Constantin cel Mare este cel care a mutat capitala imperiului la Byzantion, numit dupa moartea sa Constantinopol, iar dupa cucerirea de catre turci, in sec. Xv, Istanbul. Orientul a devenit astfel izvorul spiritual si cultural al intregii Europe. In vreme ce occidentul bajbaia in intunericul in care barbarii migratori l-au aruncat, in orient straluceau luminile Bizantului crestin, Noua Roma. Cat de mult a contribuit dacismul lui Constantin la aceasta transferare a gloriei romane in orient este foarte greu de spus. Dar dacii de pe Arcul lui Constantin vegheaza vechea Roma si astazi, semn al dainuirii spiritului dac peste timp.

Elena, mama lui Constantin, era nascuta, se pare, in Asia Mica, intr-o familie foarte modesta. A avut o legatura neoficiala cu Constantius Chlorus, viitorul imparat, si l-a nascut pe Constantin in teritoriul dacic de la sudul Dunarii. Scrierile vechi spun ca Elena a contribuit foarte mult la intarirea crestinismului ca religie a imperiului. Ea a primit titlul de Augusta. Calatorind la Ierusalim, se spune ca a descoperit resturile crucii lui Isus, pe care le-a adus la Roma. Descoperirea s-a facut in urma unor sapaturi pe care ea insasi le-a comandat si coordonat. De aceea, astazi, Sfanta Elena este patroana arheologilor. Sarcofagul sau din porfir rosu egiptean se afla la Muzeul Vatican, in sala numita “Crucea greceasca”. Este ornamentat, in mod destul de bizar, cu scene de lupta. Intre soldatii reprezentati se disting cu claritate figuri de daci, cu inconfundabilele lor caciuli. Sfintii imparati Constantin si Elena, praznuiti de Biserica Ortodoxa la 21 mai, au schimbat definitiv cursul istoriei.

Falsificarea istoriei

Se impune o intrebare: de ce manualele de istorie nu pomenesc nimic despre rolul dacilor in istoria imperiului roman? A existat si continua sa existe o adevarata conspiratie in jurul acestui subiect. Istoricii nostri, dar si unii straini, in special maghiari, au facut tot posibilul pentru a “demonta” originea dacica a unor personaje ajunse pe tronul imparatiei romane. Despre mama lui Galeriu s-a spus ca era o barbara, ba roxolana, ba ilira, ba, in cazul cel mai bun, daca romanizata, desi sursele ne spun raspicat ca era daca de la nordul Dunarii, chiar daca avea nume latin. Despre informatiile pe care ni le da Lactantiu cu privire la Galeriu s-a spus ca nu merita sa fie luate de bune. Despre cele din “Historia Augusta”, care ne atesta originea dacica a lui Regalian, la fel, ca ar fi vorba de niste nascociri. De ce toate acestea? Din doua motive diferite, dar cu un unic scop. Unii istorici maghiari, in frunte cu A. Alfldi (1940), au vrut sa demonstreze ca, dupa abandonarea provinciei, in Dacia nu a mai ramas nici un dac si ca nu a existat nici un fel de continuitate de-a lungul mileniului “intunecat”, pana la venirea maghiarilor in Transilvania. Aparitia unor personaje istorice importante, de obarsie dacica, le incurca socotelile, si au recurs la contestarea surselor documentare, pentru a demonstra ca nu este vorba de daci autentici. Istoricii romani, in schimb, au cautat sa demonstreze ca, dupa abandonarea Daciei, toata populatia ramasa in provincie era deja complet romanizata. Prin urmare, si imparatii de origine dacica trebuiau sa fie tot romani. La acea vreme, “nu trebuiau” sa mai existe decat romani, eventual proveniti din stramosi daci romanizati. Dar faptul ca scrierile la care ne-am referit insista asupra originii dacice a acestor imparati ne arata cu claritate ca ei nu erau daci integral si definitiv romanizati, ci originea lor etnica era foarte importanta. Cunosteau, desigur, limba latina, erau integrati in societatea romana provinciala, dar obarsia lor era dacica. Daca ar fi fost daci complet romanizati, fara sa mai poarte vreo mostenire dacica, li s-ar fi spus romani, pur si simplu, fara prea multa insistenta pe originea etnica. Probabil din acest motiv, istorici precum Constantin Daicoviciu, Radu Vulpe si altii au contestat dacismul lui Regalian ori al lui Galerius (despre Constantin nici nu se discuta, dat fiind ca s-a nascut la sudul Dunarii). Radu Vulpe chiar a insistat asupra faptului ca mama lui Galeriu, Romula, nu era daca, ci provenea dintr-o familie de colonisti iliri stabiliti in Dacia, desi nici un document nu sugera asa ceva. Dupa trei decenii, intr-o alta lucrare a aceluiasi istoric, Romula “devenea” o daca romanizata. In schimb, Dimitrie Cantemir nu se sfia sa-l numeasca pe Aureolus “hatmanul calarimii Avreulus Dacul”. Deci, atat pe istoricii maghiari, cat si pe cei romani, ii deranja existenta unor daci dupa retragerea romanilor din Dacia. Si intr-un caz, si in celalalt, s-a dorit inlaturarea dacilor din istorie, prin incalcarea adevarului stiintific furnizat de izvoarele scrise. Aceasta falsificare persista pana astazi, iar istoria oficiala nu recunoaste originea dacica a acestor imparati. Stergerea dacilor din istorie pare sa fie urmarea unui blestem ce s-a nascut demult, dar continua si astazi. Istoricii nostri desavarsesc opera celor ce au ars scrierile despre daci si i-au lasat intr-un intuneric ce pare sa nu se mai sfarseasca.

Aurora Petan
Preluare din Formula As

Cu codrii în desaga

Scris de Aurora la 23 Gerar 2010

camilar2_resizeSe stie din marturii demne de toata credinta ca poporul daco-getilor era bine întemeiat si cu stravechi traditii. Era puternic si temut chiar de cel mai mare imperiu de pe vremea aceea. Sa ne amintim ca ceva mai înainte, dupa cum scrie Plutarh în ale sale Vieti Paralele, regii persani pastrau printre comorile extraordinare apa din Dunare, ca semn de respect si teama fata de stramosii nostri. În ce priveste Lupoaica de pe Cele Sapte Coline, ea a tremurat pîna-n maduva de spaima vânturilor rele venite dinspre „Scitia”. Împarati faimosi au platit getilor tribut. De ce am admite, deci, ca un popor asa de puternic ar fi putut fi nimicit, sau pur si simplu „evacuat” din patria lui ca un cârd de pascatori vremelnici? E o întrebare pusa si de minti pricepute. Dac-am fi asa de putini si slabi, cum de am rezistat atâta timp presiunii legiunilor? Ar mai fi trebuit sa mâie Roma asupra noastra celebra cavalerie din Mauretania si cavaleria germana? Ar mai fi trebuit sa înghesuie pe cerul Daciei acvile pân’ la întunecarea soarelui? Pastorii nostri nu s-au urnit din loc. Ei nu-si puteau lua în spinari muntii natali si nici vaile apelor în desaga! Îsi parasesc vatra vremelnica oaspetii sau cei în permanenta cautare de mai bine. Desigur ca la anul 270 e.n., si din Dacia au fugit oameni, cum au fugit, fug si de pretutindeni fugi-vor la nevoie, avutii, „nobilii”, negutatorii si toti cei ce n-au radacini înfipte adânc in tara. Si apoi sa fi ramas doar câteva zeci de cuvinte din limba unui popor stravechi, statornic pe aceste locuri cu mult înainte de zorii Bronzului? Partasii disparitiei noastre de pe arie au fost si sunt cel putin rauvoitori. Am fost acuzati ca nu am prea avea acte în regula pentru anumiti secoli de traire în casa noastra. E doar o aparenta - apartinând timpului când arheologia si istoria în genere se aflau în scadere. E adevarat ca n-am prea avut când dura edificii de piatra durabila si nici când bate monezi de metal etern. Am stat în creierii muntilor, în tot timpul secolilor contestati, si ne-am scutit de spulber în fata neamurilor apucate de vântoasele migrarii. Au putrezit demult-demult casutele noastre de lemn atât de putin traitor.

Pe târlele noastre din secolii pusi la îndoiala au crescut codri.

Ceea ce n-au putut pune la îndoiala nici rauvoitorii e unitatea nationala a popoprului român, fondul unitar spiritual - sunt martore radacinile noastre înfipte în timp nu numai pâna la geti, ci pâna-n maduva umanitatii. Secolii contestati se afla aici, la buna pastrare, sub picioarele noastre, în tezaurul pamântului. Poate tot în acest generos tezaur, care pastreaza cheile de la comorile lui Cresus, se va fi aflând si „taina” uitarii limbii strabunilor într-un timp, vai, cu totul prea scurt - abia doua vieti lungi de om…

Eusebiu Camilar, cuvânt înainte la Ovidiu. Epistole din exil, EPL 1966

Top vânzari 2009 la Editura Dacica

Scris de Aurora la 21 Gerar 2010

Care au fost cele mai vândute carti/produse ale editurii noastre în 2009? Am alcatuit un top 10 în baza vânzarilor medii lunare, pe care vi-l împartasim. Ordinea este descrescatoare, pe locul 1 fiind cea mai vânduta carte. 8 din 10 titluri sunt aparute în 2009. Dintre cele mai vechi de 2009 au intrat în top Andrei, Apsotolul lupilor, aparuta la sfârsitul lui 2008 (deci intrata pe piata abia în 2009), si Tezaurul dacic de la Sinaia, cea mai veche carte a noastra (2006), care a intrat deja în al patrulea an de existenta.

1. Felix Crainicu, Cristi Ionita, Legendele dacilor liberi

2. I.I. Russu, Religia geto-dacilor

3. Replica dupa moneda dacica de tip Coson

4. Florin Diacu, Mileniul Pierdut

5. Al. Busuioceanu, Zamolxis

6. B.P. Hasdeu, Pierit-au dacii?

7. A. Ortelius, Harta Daciei

8. D. Manolache, Tezaurul dacic de la Sinaia

9.D. Manolache, Andrei, Apostolul lupilor

10. A. Moisin, Tracii din Transilvania

Concursul “Pierit-au dacii?” - câstigatorii

Scris de Aurora la 20 Gerar 2010

S-au desemnat câstigatorii concursului “Pierit-au dacii?” organizat de revista “Formula As” si editura noastra. Premiantii si o parte din textele câstigatoare se gasesc în urmatorul numar al revistei “Formula As”, care apare joi, 21 ianuarie. Si pentru ca nu vrem sa o luam înaintea revistei, va mai tinem putin în suspans pâna mâine…

Update:
Premiile concursului organizat de “Formula AS” si “Editura Dacica”

“A fost un concurs dificil. E greu sa pui in balanta informatia seaca, stiintifica, si scrisa frumos, destinata publicarii in ziar. Majoritatea textelor au oscilat intre compuneri romantice, de nivel liceal, si referate stiintifice greoaie ca exprimare, dificil de parcurs. Din cele circa 1000 de scrisori trimise pe adresa redactiei, textele pe care le publicam sunt cele mai reusite, cele mai apropiate de rigoarea concursului, desi nici ele nu se ridica la nivelul premiilor pe care le-am anuntat. Am hotarat prin urmare, sa acordam 7 distinctii de valoare egala, fiecare din ele rasplatita cu suma de 1000 lei (10.000.000 lei vechi), plus premiile in harti si cosoni oferite de editura “Dacica”.
Textele nepremiate, dar cu informatii interesante privind istoria dacilor vor fi prelucrate in cadrul redactiei, tiparite si renumerate corespunzator.
Castigatorii sunt: prof. Popescu Emanoil, Ileana Dascalescu, Lidia P., prof. Victoria Borlea, Vasile Bogdan-Viorel, Macarie Mirela, Petre Liviu Misicu.
Felicitari!”

Formula AS

Asadar, mai jos avem titlurile textelor care au fost publicate in numarul curent al revistei “Formula AS”:

- Prof. Popescu Emanoil – “Mingea de aur”
- Ileana Dascalescu – “Descantecul bunicii”
- Lidia P. – “Povesti cu hutuli”
- Prof. Victoria Borlea –  “Piatra Craivii”
- Vasile Bogdan-Viorel – “Medicina dacilor”
- Macarie Mirela – “Misterele Ceahlaului”
- Petre Liviu Misicu – textul in nr. viitor al revistei

Fiecare câstigator va primi:

- 1000 Lei
- replica moneda dacica tip Coson
- Bust de nobil dac
- Harta Daciei
- “Civilizatia geto-dacilor”(2 vol.) de I.H. Crisan
- “Religia geto-dacilor” de I.I. Russu
- “Pierit-au dacii?” de B.P. Hasdeu.

Îi felicitam si noi!

Elemente autohtone în limba româna

Scris de Aurora la 18 Gerar 2010

preview-russu-2-smallSe pregateste de tipar cel de-al treilea volum din colectia “Substrat”, semnat tot de savantul clujean I. I. Russu. Este vorba de cartea ELEMENTE AUTOHTONE ÎN LIMBA ROMÂNA. SUBSTRATUL COMUN ROMÂNO-ALBANEZ. Dupa sinteza dedicata limbii traco-dacilor, iata si o carte dedicata exclusiv controversatelor elemente lexicale atribuite substratului. Desi in acest volum se ocupa doar de elementele comune cu albaneza, autorul are o vizune mai larga decât a lingvistilor (în special latinisti si romanisti) care atribuie substratului un numar extrem de redus de cuvinte. De la atitudinea acestor lingvisti si pâna la intrarea în folclor a unor “referene” precum “brânza, mazare, viezure” nu a mai fost decât un pas. I.I. Russu “salveaza” însa directia autohtonista în cercetarea lingvistica, largind mult câmpul de investigatie. Speram ca eforturile lui vor fi continuate de catre generatiile urmatoare.

Din cuprins:

PARTEA I. GENERALITATI. ISTORICUL CERCETARILOR. SUBSTRATUL ETNIC SI LINGVISTIC. STUDIUL COMPARATIV-ETIMOLOGIC AL ELEMENTELOR ROMÂNO-ALBANEZE. FORMAREA LIMBII SI A POPORULUI ROMÂN

I. Istoricul cercetarilor privind raporturile etnolingvistice româno-albaneze si substratul

II. Populatiile autohtone în Peninsula Balcanica si Dacia

III. Limba româna, limbile balcanice si substratul

IV. Substratul etno-lingvistic si formarea limbii române

PARTEA A II-A. MATERIALUL LEXICAL SI ETIMOLOGIA (Cuvinte preromane comune limbilor româna si albaneza)

I. Criteriile de clasificare si expunere

II. Repertoriul de cuvinte

III. Evolutia formala a cuvintelor comune cu albaneza

Apare în cursul lunii februarie.

De ce o iubim pe Alina!

Scris de Aurora la 14 Gerar 2010

1. Pentru ca e stâlpul si celula societatii (comerciale Dacica)

munc5_resize

2. Pentru ca e mââââândra-n toate cele :-)

targ9_resize

3. Pentru ca e harnica si organizata

munc3_resize

4. Pentru ca e prima la catarat

piatra_resize

5. Insist: chiar e prima :))

dscf6897_resize

6. Pentru ca e vesela mereu

alina1_resize

7. Pentru ca la târguri ne cresc vânzarile datorita ei (pentru ca e isteata, na) :-D

targ4_resize

Pentru aceste 7 motive si pentru înca vreo 77, cu ocazia împlinirii unei vârste de invidiat si a unui an (si ceva) la Editura Dacica, îi uram „La Multi Ani!”

Liber la taifas!

Scris de Aurora la 14 Gerar 2010

Gata, avem liber la taifas! Ne-au descalcit prietenii nostri de la Hostdomain, care ne gazduiesc site-ul.

Asa ca va asteptam cu comentarii!

Taifasul e în vacanta

Scris de Aurora la 14 Gerar 2010

Dragi prieteni,

Din motive care deocamdata ne scapa, wordpressul nu ne mai lasa sa taifasuim de la Craciun încoace, postarea de comentarii fiind blocata de o eroare. Cautam o cale sa reluam dialogul, daca cineva se pricepe, e rugat sa ne dea si noua o mâna de ajutor.

Multumim pentru întelegere si speram sa ne reîntâlnim curând la taifasuiala.

Retrospectiva 2009

Scris de Aurora la 13 Gerar 2010

Draga Tara,

Asa cum ti-am promis, ne vom stradui sa ne amintim de tine din când în când si sa dam socoteala de faptele bune (si mai putin bune) pe care le-am facut. Pentru început, iata retrospectiva 2009.

Lerui ler - o ipoteza etimologica

Scris de Aurora la 12 Gerar 2010

sarmis_micA trecut vremea lui Lerui ler, dar nu strica sa ne întrebam, chiar si în ianuarie, ce vorbe sunt astea, de unde vin si ce or însemna. Cititi în revista Sarmis un articol pe aceasta tema, publicat în anul 2005 în revista Limba Româna a Academiei Române. Dar sa nu credeti ca a trecut usor aceasta „blasfemie” de referentii Academiei. Articolul a avut doi referenti, pe Alexandru Mares si pe Gheorghe Chivu. Cel dintâi a dat unda verde pentru publicare, celalalt a zis „nu, nu se poate publica”. Si fiind scorul egal, s-a apelat la un al treilea referent, în persoana regretatului Theodor Hristea. Care a zis „da”.

AICI articolul.